צילום יעקב לדרמן

הדרמה המשפטית בעכו החזירה את ח"כ משה אבוטבול 13 שנים אחורה, אל הימים שבהם ניצחונו בבית שמש בוטל בגלל "שיטה מאורגנת" של אחרים • בראיון נוקב הוא מנתח את ההבדל בין זיופים טכניים לחשדות שוחד בחירות לכאורה, נזכר במכתב הנדיר של הגר"ש וואזנר זצ"ל, ושולח מסר ברור לכל מועמד: הציבור אולי סולח על טעויות, אבל לא על פגיעה ביושרה.

הדרמה המשפטית שהרעידה השבוע את העיר עכו, עם החלטת בית המשפט לבטל את תוצאות הבחירות ולהכריז על סבב חוזר, הכתה גלים בכל המערכת הפוליטית. עבור רובנו, מדובר באירוע נדיר וקיצוני, אך עבור אדם אחד, חבר הכנסת הרב משה אבוטבול, המילים המופיעות בפסק הדין הן פצע ישן שנפתח מחדש.

כדי להבין את גודל הטלטלה בעכו, צריך לחזור אחורה בזמן לבית שמש של שנת 2013. באותם ימים, העיר עמדה במוקד של מאבק חסר תקדים על צביון העיר וזהותה. מצד אחד התייצב ראש העיר דאז משה אבוטבול, נציג הגוש החרדי, ומהצד השני אלי כהן, שאיחד סביבו את המגזרים הציוני, החילוני והדתי-לאומי, בתמיכה גלויה של בכירי הפוליטיקאים מהממשלה דאז.
הניצחון הדחוק של אבוטבול בקלפי נתקל אז בעתירות משפטיות בעקבות חשיפת דירות מסתור ובהן מאות תעודות זהות. בצעד היסטורי, קבעו בתי המשפט כי "שיטה מאורגנת" של זיופים זיהמה את רצון הבוחר. למרות שאבוטבול עצמו לא היה קשור לפרשה, נגזרו על העיר בחירות חוזרות, מהלך שהוביל למלחמה על כל קול, להתערבות נדירה של גדולי ישראל ולניצחון חרדי סוחף וגדול עוד יותר בסבב השני, שהוכיח כי הציבור אמר את דברו בבירור.
כעת, כשעמיחי בן שלוש עומד בפני גורל דומה בעכו, אך תחת חשד לכאורה לעבירות חמורות בהרבה של שוחד בחירות וקשרים עם קבלני קולות, התיישבנו לשיחה עם האיש שהיה שם, בעין הסערה. בריאיון עמנו מנתח אבוטבול את ההבדלים בין הליקויים הטכניים של בית שמש לבין החומרה המוסרית המיוחסת למקרה בעכו, נזכר ברגעים שבהם גדולי ישראל נחלצו לעזרתו, ושולח מסר של יושרה לכל מי שחולם על כיסא ראש העיר.

שלום לך חבר הכנסת הרב משה אבוטבול. היית שם, בלב הסערה ההיא. כשאתה קורא היום את פסק הדין על ביטול הבחירות בעכו, מה התחושה הראשונה שעולה בך?

"זו תחושה של 'דז'ה וו' קשה. אני זוכר היטב את הרגע שבו הבנתי שבית המשפט עומד לבטל הכרעה של אלפי אנשים. זה רגע מטלטל, לא רק ברמה האישית אלא ברמה העירונית, העיר נכנסת לסחרור. אבל יש הבדל מהותי אחד: אצלי בבית שמש הטענות היו על ליקויים טכניים וזיופים של קומץ אנשים, כאן בעכו אנחנו מדברים לכאורה על האשמות של שוחד בחירות וקבלני קולות, שזה סיפור אחר לגמרי מבחינת החומרה המשפטית."

אם נתמקד בהבדל הזה, בבית שמש 2013 המאבק היה על 'טוהר הקלפי'. מה השתנה לדעתך בגישת בית המשפט מאז ועד המקרה של עמיחי בן שלוש?

"בבית שמש השאלה הייתה טכנית, האם מי שהצביע הוא אכן מי שרשום. בית המשפט קבע אז שגם אם לא ידעתי על הזיופים, עצם קיום הזיופים מחייב בחירות חוזרות. במקרה של בן שלוש אנחנו רואים עליית מדרגה. פה מדברים על חשד ל'שוחד בחירות' לכאורה, זה כבר לא רק עניין טכני אלא מהותי.
כשהשופטים קובעים שהיה הסכם לא חוקי לכאורה עם קבלני קולות, הם אומרים בעצם שרצון הבוחר שובש עוד לפני שהוא בכלל הגיע לקלפי."

מה לגבי 'הבוחר הקטן'? אדם יוצא מהבית, מצביע, ופתאום שופט מודיע לו שהקול שלו מבוטל. זה לא פוגע בדמוקרטיה יותר מהזיופים עצמם?

"זו שאלת מיליון הדולר. התפיסה שלי תמיד הייתה שבית המשפט צריך להיות המוצא האחרון.
כשמבטלים בחירות, המסר לציבור הוא: 'אנחנו לא סומכים על שיקול הדעת שלכם כי הוא הורעל'. בבית שמש בזמנו הרגשתי שהפגיעה באמון הציבור הייתה אנושה. אבל, וזה אבל גדול, אם הוכח שהייתה 'שיטה' של שוחד או זיוף והשופט לא יתערב, הוא בעצם נותן יד לרמאות. זה איזון עדין מאוד, ונראה שבעכו בית המשפט הרגיש שהאיזון הופר בצורה שלא אפשרה לו לשתוק."

מניסיונך בבית שמש, האם קל יותר לראש עיר לנצח דווקא בסיבוב שני שנכפה עליו, כפי שקרה לך?

"הכל תלוי בציבור. אצלנו בבית שמש הציבור הרגיש עוול. אנשים שלא הצביעו בסיבוב הראשון יצאו מהבית כי הם הרגישו שלוקחים להם את העיר בגלל עתירות משפטיות. הניצחון שלי בסיבוב השני היה גדול יותר מהראשון.
בעכו, השאלה היא אם הציבור יקבל את גרסת בן שלוש שמדובר ברדיפה, או שישתכנע מהחלטת בית המשפט שהיו פגמים מוסריים."

ננסה לצייר את 'היום שאחרי' פסק הדין. איך עירייה מתפקדת במצב של בחירות חוזרות? הרי העיר זקוקה ליציבות.

"זו טרגדיה לעיר. ברגע שבית משפט מבטל בחירות, נוצר ואקום מנהיגותי שעלול לשתק הכל. במקום לעסוק בפינוי אשפה, בחינוך ובתשתיות, כל המערכת עסוקה 24/7 בקמפיין חוזר. בעכו אני צופה שתהיה עכשיו תקופת שיתוק שמי שמשלם עליה הם התושבים. בתקופה כזו הנטל עובר לדרג המקצועי, למנכ"ל ולגזבר, שחייבים להחזיק את ההגה חזק בזמן שהפוליטיקאים נלחמים ברחובות על כל קול."

כעיתונאי שמסקר מפעם לפעם גם פסקי דין, צדו את עיניי הוצאות המשפט הגבוהות שהושתו על בן שלוש (50,000 ש"ח). מה המסר שמסתתר מאחורי הסכום הזה?

"זה מסר מהדהד. בתי המשפט בדרך כלל לא ממהרים לקנוס נבחרי ציבור בסכומים כאלה, אלא אם הם רוצים להביע שאט נפש מההליך. זה מראה שהשופטים לא ראו כאן 'טעות בתום לב', אלא התנהלות שדרשה עצירה דחופה. זה כלי הרתעתי, מסר למועמדים אחרים שקומבינות עם קבלני קולות לכאורה יעלו להם ביוקר, גם בכיס וגם בכיסא."

לסיכום, מה המסר שלך למי ששואף להנהיג עיר בישראל לאור פסק הדין הזה?

"המסר הוא חד וברור: הנהגה מתחילה ונגמרת ביושרה. ראש עיר הוא לא רק מנהל, הוא דמות לחיקוי, והוא חייב להיות ללא רבב. הציבור מפקיד בידינו את הקדוש מכל, את איכות החיים שלו ואת עתיד ילדיו.
מי שמנסה להגיע לכיסא בדרכים עקלקלות, סופו שהכיסא יישמט מתחתיו. היושרה היא לא רק דרישה משפטית, היא הבסיס המוסרי שעליו עומד השלטון המקומי.
רק מי שבא בידיים נקיות ובאמת ובתמים רוצה לשרת את הכלל, יוכל להסתכל לבוחרים בעיניים, גם ביום הבחירות וגם בכל בוקר שאחריו בלשכה.
מעבר לפעילות הפוליטית, במקרה שלי בבית שמש ראינו איך גדולי ישראל התערבו למען ההצלחה במערכה. מרן הרב וואזנר זצוק"ל, שמעולם לא התבטא בנוגע לעולם הפוליטי, כתב מכתב נדיר שקרא לציבור להצביע עבורי.
התפילות הללו בבתי הכנסת, בכוללים ובישיבות היו קריטיות, כי הפסד חלילה היה גורם לחילול ד' נורא, כאילו הציבור החרדי מזייף תוצאות.

הניצחון בסייעתא דשמיא הוכיח שהציבור היקר נתן בי אמון אמת, וזה המסר: "רק מי שבא בידיים נקיות יוכל להסתכל לבוחרים בעיניים."